Realmente se trata de un conglomerado de compañías que se dedican a la informática y que han acordado la creación de una estándar compatible para todos sus sistemas. El objetivo es lograr la interoperabilidad de todos los dispositivos móviles multimedia de uso personal (televisión, discos duros, pc, PDA, cámara de fotos o móvil) de manera que permita compartir facilmente imagenes, audio y video.

Esto es, los dispositivos que soporten DLNA, se interconectarán entre sí, creando una misma red. La ventaja que puede ofrecer es una fácil configuración y su versatilidad. Este sistema puede funcionar tanto en las redes Wi-fi como en las Ethernet.

Ejemplo.

Enlaces:

• Web Oficial
• FAQs
• Mas informacion en www.xataka.com

Además, obtiene acceso a los contenidos de las empresas que explotan la propiedad intelectual, el lobby de los derechos de autor, que pasan a estar en un entorno en el que pueden desconectar de la red a quienes consideren “infractores” de unas leyes redefinidas a su antojo o bloquear aquellos sitios que puedan resultar potencialmente peligrosos para su modelo de negocio.

Finalmente, el lobby político obtiene el entorno soñado: donde antes se enfrentaba a una enorme masa de gente con capacidad de opinar y de exponer sus opiniones a otros, ahora únicamente tendrá que hablar con las empresas de telecomunicaciones para que dejen fuera de sus ofertas preferenciales a aquellos que les resulten incómodos. Una internet “bajo control”.

Las votaciones serán muy comprometidas por la contradicción entre las propuestas legislativas y la protección de los derechos de los internautas a la hora de acceder a la Red y a sus contenidos. En última instancia, lo que el Parlamento Europeo va a decidir es que Internet siga siendo Internet, una red libre regida por su protocolo, o se convierta en el coto privado de unos pocos que pueden decidir a su antojo qué circula y qué no circula por ella.

El debate previo a la votación ha mostrado la divergencia de opiniones: algunos de los eurodiputados destacaron que “no restringe ningún derecho”. En cambio, otros lamentaron su “ambigüedad” y que pueda llegar a justificar leyes como la que tramita Francia, según la cual un organismo podría cortar el acceso a Internet a un usuario que descargue ilícitamente contenidos sin necesidad de una orden judicial.

El texto de compromiso alcanzado por la Eurocámara y los países de la UE, tras una ardua negociación por la oposición de países como Francia, Reino Unido o Alemania, indica que no se impondrá “restricción alguna a los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales sin una resolución previa de las autoridades judiciales”.

Todo ello, señala, conforme con el artículo 11 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en materia de libertad de expresión y de información, “excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, en cuyo caso la resolución puede ser posterior”.

La comisaria europea de Sociedad de la Información, Viviane Reding, recalcó que el texto reconoce que el acceso a Internet forma parte de los derechos fundamentales, como la educación y la información, y que los internautas tendrán derecho a un “proceso judicial justo”.

El ponente de uno de los informes legislativos, el conservador británico Malcom Harbour, aseguró que “no es una propuesta que restringe ningún derecho de nadie”.

Para la también ponente Catherine Trautmann, socialista francesa, el Parlamento ha demostrado su defensa de los derechos de los usuarios en un punto que suscitó el “rechazo radical del Consejo”, la llamada ‘enmienda 138/46′. En cambio, para otros eurodiputados, como la alemana Rebecca Harms, del grupo de los Verdes/ALE, esa enmienda, “desde el punto de vista jurídico, no es ideal”, y apuntó que los derechos de propiedad intelectual “se deberían regular en otro lugar, no deberían entrar aquí, donde estamos regulando el mercado”.

Su correligionario Daniel Cohn-Bendit consideró en una rueda de prensa que la redacción del texto es ambigua, lo que motivará que el Tribunal de Justicia de la UE sea quien tenga que determinar si leyes como la francesa son válidas bajo la nueva directiva.

La sueca Eva-Britt Svensson, de Izquierda Unitaria Europea, afirmó que “hay antiguas estructuras que pretenden regular Internet utilizando una excusa”, y que “nadie debe quedar excluido del acceso a Internet”.

La eurodiputada irlandesa de Independencia/Democracia Kathy Sinnott señaló que “lo que define a Internet es la libertad”, mientras que “algunos defienden un futuro con limitaciones, en el que el libre movimiento de los datos se encuentre con obstáculos”.

Aquí tienes quiénes son y lo que han votado.

Puedes enviar peticiones a los eurodiputados a través de páginas como ésta.

Tienes mucha más información en la red:

• Lo que nos jugamos en la votación. El futuro de Internet
• propuesta parlamentaria
• www.europarl.europa.eu/oeil/file.jsp?id=5563982
• Clamor en la Red contra el ‘Paquete Telecom’
• Paquete Telecom: Cuando los ponentes de los informes traicionan a los ciudadanos de la U.E

No hubo un estudio de mercado ni una encuesta. Una tarde, Hillerbrand se sentó frente a su máquina de escribir y tecleó varias preguntas y frases comunes para asegurarse de que con esa cifra se podrían enviar mensajes coherentes. Todas entraron dentro del límite y se optó por mantener el número. Implementarlo, sin embargo, fue algo más complicado. Los mensajes SMS viajan en una banda diferente a la voz y mucho más limitada. En un principio parecía que los mensajes tendrían que limitarse a 128 caracteres. Eliminando algunos de los símbolos y letras -el estándar GSM codificaba los caracteres en 7 bits en lugar de usar 8, o un “byte”, como ocurre en otros sistemas. Cada mensaje de 160 caracteres ocupaba en realidad 140 bytes- el comité de estandarización logró añadir los otros 32.

Como se señala en el artículo el límite ha tenido consecuencias más allá de la telefonía. Twitter, por ejemplo, limitó los tweets a 140 caracteres para poder actualizar los mensajes enviando tan sólo un SMS -20 caracteres quedaban reservados para identificación -.

Por cierto, y para los aficionados a los datos anecdóticos, el primer mensaje SMS se envió el día 3 de diciembre de 1992 en la red de Vodafone (Reino Unido), desde un ordenador a un terminal móvil. El mensaje decía sólo “Feliz Navidad”. El primer SMS escrito desde un móvil se envió un año después en Finlandia, usando un Nokia.

Fuente: ElMundo

Intel acelera el despegue de la red WiMax con el anuncio del lanzamiento del servicio a partir de julio en todo el territorio de Japón.

El esfuerzo se realizará con la colaboración de UQ Communications, una compañía japonesa que está implantando el servicio WiMax en los móviles y pretende ahora realizar el primer despliegue de red WiMax en todo un país.

Intel está, por su parte, trabajando con fabricantes a nivel mundial de portátiles para integrar el chip WiMax de la compañía. Algunas, como Acer, Asus, Dell o Toshiba, ya se han comprometido a habilitar sus portátiles para recibir la red WiMax en el país.

Este no es el primer país que se conecta a la red WiMax. En 2005 también, Intel anunciaba la conexión de Taiwán, Malasia, Tailandia y Filipinas vía WiMax. ]]> http://www.xperimentos.com/2009/03/01/wimax-una-realidad-en-japon/feed/ 0 http://www.xperimentos.com/2008/10/10/problemas-de-seguridad-en-tcpip/ http://www.xperimentos.com/2008/10/10/problemas-de-seguridad-en-tcpip/#comments Fri, 10 Oct 2008 06:02:12 +0000 ildapena http://www.xperimentos.com/2008/10/10/problemas-de-seguridad-en-tcpip/ La semana pasada la compañía de seguridad Outpost24 publicó un boletín en el que advertía de una vulnerabilidad grave que podría afectar a la totalidad de la Red Internet.

Esta vulnerabilidad, según Outpost24, afecta a los servicios basados en protocolos TCP/IP, y podría ser utilizada para lanzar ataques de denegación de servicio (DoS).

La alerta fue lanzada por uno de los investigadores de la compañía, Jack C. Louis, quien junto al jefe de seguridad de la empresa, Robert E. Lee, proporcionará más detalles a mediados de este mes, concretamente en una conferencia que tendrá lugar en Helsinki el 17 de octubre.

En palabras de Robert E. Lee, “este error permitiría a un atacante consumir más recursos de los que debería con una cantidad relativamente baja de uso de banda ancha. Otros ya se habían dado cuenta de problemas similares en el pasado, pero la investigación de Jack C. Louis ha puesto de manifiesto que el problema es mucho peor de lo que se suponía al principio”.

El sitio especializado en seguridad informática Hispasec se hizo eco de esta nueva vulnerabilidad, y explica que la consecuencia de la misma es, básicamente, la posibilidad de “colapsar cualquier dispositivo que implemente la especificación del protocolo base” con relativamente poco tráfico.

Según Robert E. Lee “en estos momentos no hay herramientas que aprovechen esta vulnerabilidad, para aprovecharse de ella tienes que ser un experto, algo que podría cambiar si más gente descubre estos problemas”.

Pero hay que estar tranquilos, “Internet no se está viniendo abajo, y la realidad es que los protocolos son tan seguros (o vulnerables, según se mire) como hace tres semanas. Creemos que la atención prestada a la investigación de Jack C. Louis será beneficiosa para solucionar problemas a largo plazo”, afirmó Lee.

Se trata de la tercer gran problema detectado en Internet en lo que va de año. Hace meses, el descubrimiento de un problema en el sistema de nombres de Internet (DNS), que permitía falsificar cualquier IP asociada a un dominio, provocó una respuesta conjunta sin precedentes en la Red para parchear el problema.

Poco después se publicó otra importante vulnerabilidad, un problema descrito entonces como ‘mayor’ que el problema del sistema DNS.

Este agujero explota el protocolo de enrutamiento de Internet BGP (Border Gateway Protocol), y puede permitir a un ‘cracker’ cualquiera controlar sin encriptar el tráfico de Internet, e incluso modificarlo antes de que llegue a su destino.

Más información en Hispasec.

Entre otros puntos, el informe aprobado a finales de septiembre por la Eurocámara establece que las operadoras “no pueden restringir el acceso de los internautas ni los derechos fundamentales de los ciudadanos sin una autorización judicial previa”, recordó el portavoz de la Comisión Martin Selmayr.

El Pleno del Parlamento Europeo descartó que las empresas operadoras deban ponerse en contacto con los usuarios cuando éstos cometan actos ilícitos en internet, como la descarga de contenidos protegidos, algo que había sido presentado en el Parlamento Europeo antes del verano por el conservador británico Malcolm Harbour.

El informe plantea que el nuevo servicio universal se extienda a la telefonía móvil y al acceso de banda ancha a internet. Un detalle muy interesante, es que la velocidad de este acceso de banda ancha universal, estaría entre 1 y 2 Mbps.

La razón es que Internet y las TIC son el futuro motor de la economía y el objetivo que se ha propuesto la Comision Europea es que la banda ancha llegue a todos los europeos para 2010.

Pero, aunque desde 2003-2007 el uso de la banda ancha en la UE se ha multiplicado por tres, llegando al 36 % de los hogares, el 7 % de la población de la UE no está conectada todavía (el 30 % en las zonas rurales). Las diferencias dentro de la UE son sustanciales: el 100 % de la población está cubierta en Dinamarca, Luxemburgo y Bélgica, pero en Rumanía más del 60 % (el 75 % en las zonas rurales) no tiene acceso a la banda ancha. Incluso en economías fuertes como Italia y Alemania, el 18 % y el 12 % respectivamente de la población rural está sin cubrir. 

La Comisión ha publicado un informe que muestra que los mercados competitivos de la Internet de banda ancha están aportando a los ciudadanos de la UE un acceso generalizado y asequible. No obstante, hacen falta más esfuerzos para garantizar la «banda ancha para todos». Hasta la fecha, la UE ha promovido la banda ancha por medio de los 3 instrumentos siguientes:

(1) Normativa en el sector de las telecomunicaciones para favorecer la competencia y la inversión. Europa contaba con casi 100 millones de líneas de banda ancha en enero de 2008, siendo el índice de crecimiento del 20 %, con 52 000 líneas nuevas conectadas diariamente en 2007 (IP/08/460). La semana pasada, la Comisión publicó nuevas directrices sobre la manera de garantizar la competencia y la inversión en las redes de fibra óptica (IP/08/1370).

(2) El pasado verano se estableció un nuevo sistema para estimular los servicios móviles por satélite, capaces de ofrecer banda ancha por satélite en la UE. El Parlamento Europeo y el Consejo crearon una ventanilla única para la autorización de tales servicios: en lugar de 27 procedimientos, los operadores móviles por satélite presentan ahora sus solicitudes a la Comisión (IP/08/1250).

(3) En noviembre de 2007, la Comisión presentó propuestas para la reforma de la gestión del espectro radioeléctrico a fin de liberar recursos para los nuevos servicios inalámbricos (IP/07/1677), que fueron aprobadas en su mayor parte por el Parlamento Europeo el 24 de septiembre (MEMO/08/581). Si el Consejo acepta también esta nueva forma de gestión del espectro, podrá usarse el dividendo digital –espectro radioeléctrico suplementario liberado tras el paso de la televisión analógica a la digital– para los servicios de banda ancha inalámbricos, y no solo para nuevos canales de televisión.

El informe señala también el fuerte crecimiento del número de europeos que usan el teléfono móvil. Desde que asumió sus funciones la actual Comisión, los abonos a la telefonía móvil han pasado del 85 % al 112 %. «Demuestran que actualmente no es necesario imponer obligaciones de servicio universal a los operadores móviles, aunque algunos de sus grupos de presión traten de convencernos de lo contrario últimamente.»

Para leer el informe: EU

la capacidad de la red de proporcionar servicios y aplicaciones al usuario final sin importar la tecnología de acceso fija o móvil que se esté usando e independientemente de la ubicación del usuario

Esto es, proporcionar servicios, tanto propios de la red fija, como de la red móvil, utilizando para ello un solo terminal o teléfono, el cual tiene la capacidad de cambiar de una red a otra. De tal manera que se puede proporcionar los servicios de telecomunicación, información y/o entretenimiento, con independencia de la ubicación del usuario, la tecnología de acceso (PSTN, ISDN, GSM, UMTS, WiFi,..) y el terminal.

 Los servicios que actualmente se comercializan como FMC, considerados más habituales, son los basados en terminales duales WiFi/celular.  De esta forma, al hacer una llamada en el entorno doméstico se opta por WiFi (sobre conexión de banda ancha que bien puede ser ADSL), y fuera de este entorno se opta por la telefonía celular. Esta solución se presenta con diferentes grados de integración entre fijo y móvil, según haya factura única, o exista facilidad de “handover” entre ambos accesos (que garantice la no interrupción de la llamada iniciada en el hogar cuando el usuario se desplaza fuera del ámbito de cobertura de su red WiFi). Como ejemplo de estos servicios FMC, cabe señalar el ofrecido por Fusion de BT, T-One de YaCom u Orange.

Otro tipo de servicios FMC se basan enteramente en tecnología celular, como única red de acceso. Distingue, sin embargo, una zona delimitada o “Home-zone”, que trata a modo de línea fija virtual en el domicilio, con tarifas equiparables a las del servicio fijo. Fuera de esta zona se aplicarían las tarifas de móvil. En recepción de llamadas se pueden emplear ambos números, fijo o móvil.

Otra forma similar es el “Wireless office”, una solución basada sólo en redes móviles pero en la que el cliente cuenta con dos números, fijo y móvil. Consiste en emplear en la realización de las llamadas el del número móvil, y nunca el geográfico. De esta forma, el número fijo se emplea únicamente en la recepción de llamadas. Es la oferta de Vodafone.

Uno de los primeros servicios convergentes ofrecidos es la introducción de GPRS, red de conmutación de paquetes, que permite a los usuarios de móviles GSM conectarse a la red Internet. Su evolución ha sido la red UMTS que permite velocidades de hasta 2Mbps en la conexión a Internet. De este modo desde el mismo dispositivo es posible establecer una comunicación telefónica y navegar por Internet.

Dos fenómenos se están produciendo ya en la convergencia de servicios sobre IP:  VoIP (Voice over IP) y IPTV (IP Television) y VoD (Video on Demand).

En el caso de la VoIP, muchas empresas están empezando a migrar sus sistemas de telefonía tradicional (de conmutación de circuitos) a IP, de este modo se requiere el mantenimiento de una única infraestructura, tanto para datos como para voz, y se reducen los costes de operación asociados.

Por su parte la IPTV permite la difusión de programas de televisión a través de una infraestructura de red privada, sobre el protocolo IP, por parte de un solo suministrador de contenidos. Requiere de un receptor en el usuario que filtre las emisiones de contenidos. Suele estar asociado al servicio de VoD, que en este caso se trata de programas de televisión grabados. Está empezando a despuntar ahora gracias al aumento de capacidad de las líneas de banda ancha residencial. Ejemplos de este servicio es el Imagenio de Telefónica España o Jazztelia de Jazztel.

Diferente a IPTV, es la televisión por Internet que utiliza las conexiones de Internet para transmitir vídeo desde una fuente (u origen) hasta un dispositivo (normalmente el usuario). Se basa para ello, en la tecnología P2PTV, técnica de transmisión y difusión de contenidos audiovisuales (vídeos, televisión, etc) a través de la red de Internet usando la arquitectura de los sistemas P2P, donde los nodos individuales se conectan a otros nodos para recibir los streams de vídeo y audio, en lugar de hacerlo mediante un servidor central, como sucede en la televisión basada en IP. Un ejemplo de este servicio es Joost.

La competencia del mercado y las nuevas necesidades de los clientes está forzando a que los proveedores de telecomunicaciones e Internet traten de ofrecer cada vez más y mejores productos que acaban por solaparse, encontrando operadores que ofrecen simultaneamente servicios de telefonía fija y móvil, servicios de transmision de información y servicios de difusión de TV y radio, entre otros.

Esto lleva a la aparición de lo que se ha denominado como “Next Generation Network”(NGN) capaces de proporcionar servicios de voz, datos y contenido multimedia sin importar la ubicación, tecnología de acceso o equipo terminal. Por tanto, se trata de un nuevo concepto en el que una sola plataforma ofrece múltiples accesos a múltiples servicios [ITU Y.2001]. Por tanto, las NGN son capaces de ofrecer a los proveedores la capacidad para ofrecer servicios de comunicación, tanto de tiempo real como no, entre pares iguales o según una configuración de servidor. 

Un rasgo fundamentalmente de las NGN es la capacidad para soportar la movilidad y nomadismo tanto usuarios como dispositivos.
Gracias a esta característica se permitirá una prestación coherente de servicios al usuario, es decir, éste será considerado como una sola entidad aunque utilice diferentes tecnologías de acceso, a los mismos servicios. Se trata de un solo cliente que recibe servicios de telefonía ya sean estos a través de redes fijas (PSTN, ISDN) o redes móviles (GMS, UMTS).

La NGN puede definirse por las siguientes características fundamentales:

• transferencia basada en paquetes;
• separación de las funciones de control en capacidades de portador, llamada/sesión, y aplicación/servicio;
• separación entre la prestación del servicio y el transporte, y la provisión de interfaces abiertas;
• soporte de una amplia gama de servicios, aplicaciones y mecanismos (incluidos servicios en tiempo real/de flujo continuo en tiempo no real y multimedia);
•  capacidades de banda ancha con QoS extremo a extremo;
• interfuncionamiento con redes tradicionales a través de interfaces abiertas;
• movilidad generalizada;
• acceso sin restricciones de los usuarios a diferentes proveedores de servicios;
• variedad de esquemas de identificación;
• percepción por el usuario de características unificadas para el mismo servicio;
• convergencia de servicios entre fijo y móvil;
• independencia de las funciones relativas al servicio con respecto a las tecnologías de transporte subyacentes;
• soporte de múltiples tecnologías de la última milla;
• la conformidad con todos los requisitos reglamentarios, por ejemplo en cuanto a comunicaciones de emergencia, seguridad, privacidad, interceptación legal, etc.